Tesztek

Tartósteszt végeredmény: Mugen Race S Phantom 2 csizma

Harmadik részéhez értünk a magyar vonatkozású versenycsizma tesztjének - íme az egy szezonos értékelés, pozitívumok, negatívumok
Faster2
EuroMotor

Szöveg, képek: Varga Róbert

Májusban kaparintottuk kezünk közé a 2014-es fejlesztésű, ám a SuperZone-ban még mindig kapható Mugen Race Phantom 2 versenycsizmát. A lábbeli felépítésének elemzése és az első tapasztalatok után következzen harmadik (s egyben talán utolsó) cikkünk, mely írásakor már egy egész szezon kilométerei kerültek a csizmákba.


Mit is várunk el egy motoros csizmától? Milyen kopás számít normálisnak 1 évnyi használat után? Nehéz egyértelműen megválaszolni ezeket a kérdéseket, és persze más idők is járnak, mint 10 vagy 20 évvel ezelőtt. Apáink és nagyapáink egy bőrkabátban vagy bőrcipőben lenyomhatták egész motoros pályafutásukat, ám a gyártóknak ma már nem érdeke olyan termékeket gyártani, amiket nem kell később lecserélni. Ahogy más ágazatokban, a motoros felszerelések gyártóit is ugyanaz motiválja: tőlük vedd a jelenlegi, és az azt követő termékeket is.

Persze egy motoros csizmát nem szeretnénk olyan gyakran cserélni, mint például az abroncsainkat, vagy a mobilunkat, de tény, hogy ma már nem 10 évre tervezik a gyártók ezeket a termékeket. Ami használva van, az el is kopik! Így habár sokan könnyen azt várnák el egy csizmától, hogy egy évnyi használat után semmi se látszódjon meg rajta, ez az elvárás ma már nem reális.


Mindezt nem azért hoztam fel, mert a Mugen annyira sokat kopott volna egy év alatt, csak próbáltam ismertetni az Olvasókat, hogy én mit várok el (pontosabban mit nem várok el) a tesztalanytól.

A Phantom 45.000 forintos vételárával a középmezőnybe sorolható, így nem is várhatunk el tőle annyit, mint egy kétszer annyit kóstáló márkásabb versenytársától. A Mugen viszont hazai vonatkozásai miatt igencsak felkapottá vált hazánkban, és amióta a Superbike-ban (Imi, Rizi) és a MotoGP-ben (Alex de Angelis) is jelen van, könnyen odasoroljuk őket a sokkal nagyobb gyártók mellé.


Térjünk hát a lényegre! Vannak pontok, melyekben a Phantom teljesítette elvárásaimat, ám előjöttek gyengeségei is. Tapasztalataim szerint 3 dolog utalhat arra, ha egy csizma rosszul van megtervezve, vagy rossz anyagokból rakták őket össze.

Előző versenycsizmám leggyengébb pontjává a váltókartól védő műanyag elem vált, ami hamar repedezni kezdett, az évek alatt pedig szinte darabjaira akart hullani. A tesztalanyon található méhkaptár-szerű mintával ellátott műanyagon azonban semmi jelét nem látom az elhasználódásnak. Az itt alkalmazott műanyag puhább keverékű, nem tűnik hajlamosnak a repedésre, töredezésre.


Ma már szinte az összes motoros csizma rendelkezik az említett “váltókar védővel”, ám sokan rosszul tervezik meg az azt körülvevő részt. Hajlamosak vagyunk a csizma orrészét jobban meghajlítani a kelleténél (pl. guggoláskor), amit sem a műanyag elemek, sem a kemény bőr nem tolerál.

Így a váltókarhoz tervezett műanyag elem mögötti rész kritikus pont, és nem egy csizmán láttam már megtörni a bőrfelületet. Egy évnyi használat során már látható a csizmán, hol terhelődik a bőr, jelenleg viszont még semmilyen aggodalomra okot adó nyomot nem találni.


Végül a harmadik kritikus pont a csizma rögzítése szokott lenni. Legyen szó cipzárról, tépőzárról, vagy csattokról, rémálmunk lehet, hogy a rosszul megtervezett rendszer korábban mond csődöt, minthogy a csizma elkopjon. Ma már a versenycsizmák többsége speciális megoldásokat használ, és csattokkal, vagy zsinórokkal oldja meg lábunk rögzítését, és a csizma lábra feszítését.

A Mugen ezzel szemben sokkal egyszerűbb cipzáras megoldást használ tépőzárral kombinálva. A felhasznált anyagok erősnek és tartósnak tűnnek ezen a téren is, nem valószínű, hogy a cipzár becsípődne, vagy a tépőzár kikopna.


Mindhárom ponton jól teljesített a Phantom kettes, ám ez nem jelenti azt, hogy ne találtam volna rajta hibát a szezon végére. Két gyengesége is felszínre került, melyek inkább a rossz anyagfelhasználásra utalnak, de nem lehetetlenítik el a csizma további használatát. Habár a cipzárt és a tépőzárat megdicsértem, hozzájuk köthető az első hiba. A csizma belsejét kellemes érzésű és színű anyag tölti ki, helyenként finom szivaccsal párnázva. A tépőzár puha részébe azonban érthetetlen okból belefut ez a szivacs és az azt fedő puha anyag, amiket a tépőzár keményebb része szépen ki is kezd. A piros anyag a varrás mentén kezdte elengedni magát, és mára már a szivacs is láthatóvá vált.

Mindez könnyen elkerülhető lett volna, ha a tépőzár puha része egyenes vonalat követ, és nem “mászik bele” ez a háromszögnyi rész a piros bélésből. A belső résznél maradva érdemes megtekinteni a talprészt is, ami igényesnek tűnő fehér anyagból készült. A feliratok nagy része még nem kopott le, és jól látható a sarok alatt elhelyezett, zselészerű párnázás is, ami fokozza kényelem érzetünket.


Az második hiba a csizma talpát érinti, ami már egy hónapnyi használat után is láthatóan többet kopott a kelleténél. A talprész azonban nem egy anyagból készült, a dizájn végett felragasztásra kerültek piros színű négyszögletű elemek is. Az egyik ilyen piros gumi levált a csizma talpáról, és habár a foltot először visszaragasztottam, később menet közben el is hagytam.

Ez semmiben sem befolyásolja a csizma további használatát, ám a vevőket elriaszthatja attól, hogy legközelebb is ezt a márkát válasszák. Emellett jól látható, hogy a fekete gumi túl puha anyagból készült, és sokkal jobban kopik a kelleténél.


Megemlíteném továbbá, hogy a bőr mindenhol dupla varrást kapott, melyek egyike sem kezdett elfáradni, sehol sem lóg cérna, semmi probléma. A becsapódó bogarak és egyéb kövek/törmelékek sem tettek kárt sehol a csizmában. A lábfejnél található lyuggatott bőr inkább csak dísz, és nem lábunk szellőzését szolgálja. Ezt abból gondolom, hogy a Phantom vízálló, amiről meg is bizonyosodhattam. Volt szerencsém (inkább balszerencse) kétszer is kipróbálni igencsak heves eső közepette.


Az első alkalommal nagy meglepetésemre egy csepp víz sem jutott a csizma belsejébe, míg motoros társaimnak szinte ki kellett önteniük az esővizet lábbelijeikből. A második alkalommal kissé romlott a helyzet, bár ehhez hozzá tartozik, hogy sokat kellett mennem városban is, ahol a szembe jövő autósok megtalálták a vízzel megtelt kátyúkat, amiknek a tartalmát szépen rám zúdították. Ekkor a bal zoknim már kapott egy kis vizet, de jól láthatóan csak a cipzár engedett át egy kisebb mennyiséget, ami nem jutott el a talpamig.


TM ítélet: A Mugen Race Phantom 2 jól teljesítette a 2015-ös motoros szezont! Habár az elmúlt – kilométerekben gazdag – év már hagyott rajta nyomot, nem jött elő olyan probléma, ami miatt a motoros csizma rossz vételnek tűnne. 45.000 forintos vételárával van helye a piacon, és teljesíti azt, amit egy középkategóriás versenycsizmától elvárnék.

A vagány műanyag elemek és az alumínium koptatók a biztonság mellett dizájnban is magas szintet képviselnek. Versenycsizmához mérten viselete komfortos, és hosszabb séta után sem válik kényelmetlenné. Ha ebben az árkategóriában keresel új csukákat, mindenképp nézz be a SuperZone-ba!


– további 2015-ös Mugen Race tartósteszt felszerelések (textildzseki, sportkesztyű, motoros farmer) ITT!

Comments

comments

MPS RAM MOUNT
MPS APRILIA
MPS Kawasaki Banner
MPS-Biltwell

Hírlevél feliratkozás